Nuove tecnologie, vecchi problemi

Il mercato delle 3D Printer è in continua espansione, e in molti vedono il futuro della manifattura in questo peculiare metodo di creare oggetti strato dopo strato. Eppure anche questa tecnologia d’avanguardia soffre le incursioni informatiche, proprio come gli impianti di produzione tradizionali.

Gestione da remoto

Una delle funzionalità più apprezzate nel campo del 3D Printing è la gestione da remoto: il processo di stampa di un oggetto tridimensionale è infatti molto lungo, quindi può essere utile comandare la stampante a distanza e controllare lo stato del processo.

OctoPrint

Uno dei software più usati a questo scopo è OctoPrint, interfaccia web che permette di controllare e monitorare la propria stampante 3D da praticamente qualsiasi browser, offrendo funzionalità varie ed estese come la lettura dei file G-Code, la visualizzazione di feed via webcam, la lettura dello stato della stampante e molto altro. Una web interface completa e open source, insomma.

Internet of Things

La comodità di OctoPrint (e dei software analoghi) ha però un effetto collaterale non da poco. Utilizzando il software di gestione da remoto internet funge da tramite fra il pannello di controllo e il device, com’è tipico nell’Internet of Things. Questo significa che è facilissimo rintracciare la stampante via internet, usando motori di ricerca dedicati come Shodan.

Le spiegazioni del provider

E’ importante chiarire come OctoPrint non abbia alcuna responsabilità in ciò, dato che nelle condizioni d’uso spiega dettagliatamente il funzionamento della tecnologia su cui si basa, e nell’apposita pagina web elenca le misure di sicurezza da adottare per evitare l’intrusione di terzi.

Un malcostume diffuso

Purtroppo non sono molti gli utenti a leggere le condizioni d’uso e le istruzioni per la sicurezza, limitandosi ad installare il software senza nemmeno una password a protezione. In queste condizioni, basta appunto una banale ricerca su Shodan per individuare le coordinate delle stampanti 3D “incustodite”, rendendo facilissimo prenderne il controllo.

I rischi

Potrebbe sembrare un rischio tutto sommato minore, ma non è così. Avere il piano accesso a una stampante 3D significa poter scaricare i file G-code relativi ai progetti, che nel caso di prototipi industriali possono diventare potenti strumenti di spionaggio industriale. Per non parlare del possibile invio di G-code dannosi, in grado di far surriscaldare la macchina e creare potenziali incendi. O del fatto che tramite la stampante 3D è possibile avere accesso all’eventuale webcam collegata, ledendo la privacy del proprietario della stampante.

Le soluzioni

Come già accennato, Octoprint stessa spiega come usare il software in tutta sicurezza. Innanzi tutto, l’accesso a internet non è predefinito e va quindi attivato intenzionalmente. In quest’ultimo caso il provider invita a proteggere la stampante con il sistema Access Control integrato nel software, ancor meglio se in combinazione con altre forme di crittografia come plugin o proxy VPN.

Internet e copyright

Nel corso della seduta del 12 settembre il Parlamento europeo ha approvato la nuova direttiva sul diritto d’autore, che aggiorna le precedenti disposizioni del 2001. La principale differenza rispetto all’epoca è ovviamente l’ascesa di internet come mass media, con le conseguenti necessità a livello di regolamentazione. La materia è molto controversa e discussa, quindi urge fare un po’ di chiarezza.

Applicazione

Innanzi tutto quella che è stata approvata dal Parlamento UE è una direttiva, atto normativo comunitario con effetto vincolante. Di conseguenza, se fosse approvata in via definitiva gli stati membri sarebbero obbligati a recepirla nei propri ordinamenti.

Stato attuale

Non si tratta tuttavia di un “se” da poco: dopo l’approvazione del Parlamento europeo serve infatti il via libera del Consiglio dell’Unione Europea, composto dai ministri competenti dei vari stati. In altre parole il provvedimento non è ancora stato approvato in via definitiva, e quindi l’entrata in vigore della direttiva sul copyright è ancora molto lontana.

Gli articoli controversi

La gran parte del testo è abbastanza largamente accettato, trattandosi appunto dell’aggiornamento di norme che risalivano all’era pre-digitale (nel 2001 non esisteva ancora Youtube, per fare un esempio). I punti più controversi sono l’articolo 11 e l’articolo 13, chiamati dai detrattori della riforma “link tax” e “censorship machine”.

Condivisione dei link

L’articolo 11 prevede una regolamentazione dei link condivisi che preveda un’adeguata remunerazione per chi “sta dietro” quel link. In particolare è previsto che una notizia condivisa porti un guadagno sia all’editore che all’autore dell’articolo, con analoghe forme di tutela per gli artisti nel caso il link porti a un media di loro creazione. Importante notare come il compenso sia previsto solo per gli snippet (anteprime con immagine e le prime parole del testo): i singoli link non sono tassabili, anche se associati a una singola parola. Parimenti è liberalizzata la condivisione di notizie vecchie di 20 anni o più (anche con snippet).

Controllo dei contenuti caricati

L’articolo 13 prevede inoltre il controllo preventivo di qualsiasi contenuto caricato dagli utenti in una pagina web. In pratica qualsiasi caricamento (anche una semplice immagine su Facebook) dovrebbe essere sottoposto a un controllo preventivo per verificare se contenga contenuti soggetti a copyright o meno. Si tratta di qualcosa di simile a quanto già accade con il Content ID di Youtube, tecnologia a dire il vero molto costosa e non sempre efficace.

Chi si deve adeguare?

Il testo approvato è una seconda versione, riveduta e corretta rispetto a quella rinviata a luglio per mano dello stesso promotore, il tedesco Axel Voss. In particolare sono state precisate importanti eccezioni che rendono meno drastico il testo della direttiva.

Innanzi tutto gli utenti finali non dovranno pagare alcunché: l’obbligo di corrispondere il compenso (e la responsabilità in caso di inadempienza) ai detentori dei diritti spetta alle grandi piattaforme (come appunto Facebook, Twitter e Google), possibilmente per mezzo di appositi accordi con gli editori. Si accenna ai colossi del web non a caso: piccole e medie piattaforme sono esentate dai pagamenti.

Esenzioni totali sono inoltre previste per le enciclopedie senza fine di lucro (Wikipedia non sarà quindi soggetta alla nuova normativa), per le piattaforme open source (come GitHub) e per fini umoristici, satirici e parodici (nessun problema quindi per i meme).

Ragioni dei favorevoli

Facile quindi intuire le ragioni dei promotori della riforma del copyright, che ricordano come a pagarne materialmente le spese saranno solo i giganti del web, a tutto vantaggio di artisti, giornalisti e in generale creatori di contenuti (per cui sono previste speciali tutele anche rispetto ai loro editori).

Ragioni dei contrari

Le posizioni degli scettici sul testo rivisto insistono in particolare sull’articolo 11: non è detto infatti che Facebook, Google News e altri decidano di pagare tutti gli editori, preferendo magari cercare l’accordo con i principali e bloccando preventivamente tutte le condivisioni da altre fonti. Il risultato finale sarebbe una sorta di censura indiretta a tutto vantaggio dei grandi organi di comunicazione e delle major (quali le principali case discografiche).